Статья 137 ГК РФ. Животные (действующая редакция)



К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Комментарий к ст. 137 ГК РФ

1. Объектами гражданских прав являются также животные, под которыми, исходя из ст. 1 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", следует понимать живые организмы всех видов диких животных, постоянно или временно населяющие территорию РФ и находящиеся в состоянии естественной свободы, а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

Животные наряду с иными объектами гражданских прав являются объектами гражданско-правовых сделок с теми особенностями и за теми исключениями, которые установлены законодательством. Так, например, вопросы собственности на животных, вопросы пользования ими урегулированы вышеуказанным ФЗ.

Соответственно, суды при разрешении споров о животных также исходят из общих положений законодательства, касающихся регулирования вопросов заключения гражданско-правовых сделок с животными. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, разрешая дело по иску Т.Л. к П. о взыскании задолженности, пени и неустойки по договору купли-продажи щенка, применила общие положения ГК РФ о регулировании вопросов бремени содержания имущества.

Относительно признаков животных как объектов гражданско-правовых отношений суды при рассмотрении дел, связанных с заключением сделок в отношении животных, пришли к выводам, что животные могут составлять предмет неосновательного обогащения и могут быть истребованы по правилам норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Также договор, предметом которого выступают животные, должен содержать условия, позволяющие идентифицировать их, поскольку животные как объекты гражданских прав обладают не родовыми, а индивидуально-определенными признаками, т.е. такими, на основании которых можно выделить из ряда однородных вещей. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа рассматривал в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Термиз" по делу ЗАО "Сосновское", обратившегося с иском к вышеуказанному юридическому лицу о признании договора мены нефтепродуктов и пятнистых оленей между ООО "Термиз" и ЗАО "Сосновское" незаключенным. Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе письмо директора ЗАО "Сосновское", суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства обособления животных, переданных по договору мены ООО "Термиз", от остального поголовья оленей, содержащихся в маральнике ЗАО "Сосновское", отсутствуют.

2. Применимое законодательство:

- ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

3. Судебная практика:

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2009 N А44-62/2009;

- Апелляционное определение Мурманского областного суда от 05.03.2014 по делу N 33-665;

- Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А44-62/2009;

- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N 07АП-2757/2009 по делу N А03-12746/2008;

- Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 N Ф04-4626/2009 (12062-А03-39).


Дополнительные материалы


Рубрики

Категории