Статья 142 КАС РФ. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (действующая редакция)



1. В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

2. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

3. Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

4. Секретарь судебного заседания суда, рассматривающего административное дело, устанавливает связь с судом или учреждением, в которых используются системы видеоконференц-связи, для обеспечения участия в судебном заседании лица, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения административного дела. Секретарь судебного заседания суда по месту нахождения такого лица по распоряжению председательствующего в судебном заседании проверяет явку лиц, которые должны участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и устанавливает их личность, а также выполняет иные распоряжения председательствующего в ходе судебного заседания, в частности при необходимости берет у свидетеля подписку о разъяснении ему его обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, принимает от участников судебного разбирательства письменные материалы. Все документы, полученные в суде, в котором была организована видеоконференц-связь, не позднее следующего дня после дня проведения судебного заседания направляются в суд, рассматривающий данное административное дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.

5. В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

6. Правила, установленные настоящей статьей, могут быть применены в суде апелляционной инстанции.

Комментарий к ст. 142 КАС РФ

1. Суть технологии видеоконференц-связи (далее также - ВКС) состоит в том, что синхронизированные изображения на мониторе или телевизоре и звук заменяют непосредственное присутствие лица в суде, рассматривающем дело. В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что возможность проведения судебного заседания с использованием ВКС является проявлением принципов доступности правосудия и процессуальной экономии и при этом едва ли может рассматриваться как исключение из принципа непосредственности. Иными словами, ВКС не подразумевает познания фактов через производные доказательства: суд-поручитель, в производстве которого находится дело, где ранее было заявлено ходатайство о проведении ВКС, получает сведения об интересующих его фактах непосредственно от носителя фактической информации, хотя и находящегося при этом в помещении суда-исполнителя, непосредственно организующего проведение ВКС. Опасность нарушения требований принципа непосредственности становится реальной при возникновении технических неполадок в ходе сеанса ВКС, таких как помехи, эффект эха, пропадание (искажение) звука или изображения и т.п. Однако закон дает суду-поручителю конкретный процессуальный инструмент, применение которого сводит указанную опасность к нулю: согласно п. 2 ч. 2 ст. 152 КАС суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Косвенным подтверждением вывода о соответствии норм, допускающих использование технологии ВКС в административном судопроизводстве, принципу непосредственности является ограничение по кругу доказательств, получение которых может иметь место при проведении судебного заседания с использованием ВКС. По смыслу ч. 2 ст. 59 КАС только два вида доказательств могут быть получены посредством ВКС - объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей. Думается, что исключение предметных доказательств из числа доказательств, представление которых возможно при использовании ВКС, связано именно с принципом непосредственности. Так, осмотр письменных доказательств при использовании ВКС, как свидетельствует практика арбитражных судов, требует дополнительных технических средств, а осмотр вещественных доказательств "на расстоянии" делает личное восприятие содержащейся в них доказательственной информации крайне ограниченным (суд-поручитель может лишь видеть изображение, но не имеет возможности лично воспринимать свойства, внешние признаки или следы, запечатленные на вещественном доказательстве). Иначе говоря, обмен аудио- и видеоинформацией в режиме реального времени, который достигается посредством использования технологии ВКС, не обеспечивает того уровня личного восприятия доказательственной информации, который достигается при обычном (без применения технологии ВКС) осмотре судом письменных и вещественных доказательств в судебном заседании.

Участие в судебном заседании посредством использования систем ВКС является немаловажной гарантией доступности правосудия для малоимущих граждан, поскольку для них расходы на проезд к месту рассмотрения дела зачастую оказываются непосильными. Кроме того, существенным с точки зрения обеспечения доступности правосудия является то, что возможность использования системы ВКС в судах общей юрисдикции и у мировых судей предоставляется перечисленным в законе участникам процесса на безвозмездной основе, т.е. организация и проведение видеоконференц-связи в Российской Федерации происходят за счет бюджета государства.

Связь норм, предусматривающих право различных участников гражданского процесса на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и принципа процессуальной экономии объясняется тем, что участие в административном судопроизводстве посредством ВКС позволяет сэкономить время и финансовые ресурсы суда и других участников процесса.

Прямого ответа на вопрос о том, кто из участников процесса вправе воспользоваться возможностью участия в судебном заседании посредством систем ВКС, комментируемая статья не дает. При систематическом толковании норм, содержащихся в ст. ст. 37, 45, 52 КАС, можно прийти к выводу, что данная возможность законом предоставлена прежде всего лицам, участвующим в деле, и свидетелям. Неясной является позиция законодателя относительно возможности участия в судебном заседании путем использования ВКС таких субъектов, как эксперт, специалист и переводчик. Статьи, регулирующие статус этих субъектов процесса (ст. ст. 50 - 52 КАС), прямо не закрепляют, но и не исключают такой возможности. Противоречия с правилом ч. 2 ст. 59 КАС в данном случае не возникает, поскольку консультация специалиста к доказательствам в административном судопроизводстве не относится, а участие эксперта, чьи права в процессе не столь значительны, преимущественно сводится к ответам на вопросы, задаваемые судом в рамках процедуры допроса, которая по сути мало чем отличается от процедуры допроса свидетеля. Что касается переводчика, то с практической точки зрения его участие в судебном заседании путем использования ВКС представляется возможным, но не как самостоятельной процессуальной фигуры, несущей доказательственную информацию, а как субъекта, обеспечивающего участие в судебном заседании лица, не владеющего языком, на котором ведется административное судопроизводство (ст. ст. 12, 52 КАС).

КАС иначе, нежели ГПК и АПК, определяет условия использования ВКС в судебном процессе: в административном судопроизводстве право воспользоваться такими системами предоставляется только в том случае, если лицо, участие которого в судебном заседании необходимо для правильного рассмотрения и разрешения дела, по объективным причинам не имеет возможности принять в нем участие (ч. 1 ст. 142 КАС РФ). Иными словами, помимо волеизъявления участника процесса (или инициативы суда) и наличия технической возможности использования ВКС в конкретном суде в КАС ставятся еще два условия - необходимость участия данного лица в судебном заседании для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и наличие объективной причины, по которой субъект процесса не имеет возможности принять в нем участие. Последнее условие предполагает соответствующее обоснование заявителем своей просьбы в ходатайстве с приложением к нему подтверждающих доказательств. Прежде всего технология ВКС позволяет реализовать свое право на личное участие в судебном заседании тем участникам процесса, которые физически по тем или иным причинам (ввиду состояния здоровья, нахождения в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы) не могут присутствовать при рассмотрении дела в суде.

Вопрос о субъекте, по чьей инициативе возможно участие в разбирательстве административного дела с использованием систем ВКС, в КАС решается так же, как и в ГПК, а именно использование ВКС в равной мере допускается как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по инициативе суда.

Не решается комментируемой статьей и вопрос о том, на какой стадии процесса в суде может быть заявлено и рассмотрено ходатайство лица, участвующего в деле, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ответ на этот вопрос содержится в п. 9 ч. 3 ст. 135 КАС, согласно которому суд разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Означает ли это, что на других стадиях процесса ходатайство не может быть заявлено? Думается, что нет. Каких-либо факторов, которые бы исключали в принципе возможность заявить такого рода ходатайство непосредственно в административном исковом заявлении (если заявителем является административный истец), в соответствии с ч. 5 ст. 125 КАС не имеется. Что касается стадии судебного разбирательства, то было бы очевидно неправильным отказывать в праве предъявления данного ходатайства по мотиву пропуска срока лицам, вступившим или привлеченным в процесс по административному делу после окончания подготовки дела к судебному разбирательству. По-видимому, стадия подготовки административного дела к судебному разбирательству выбрана законодателем как оптимальная (не единственно возможная) в силу очевидной связи между целью и задачами подготовки, с одной стороны, и одним из условий участия лица в судебном заседании путем использования систем ВКС - необходимостью участия данного лица в судебном заседании для правильного рассмотрения и разрешения административного дела - с другой.

2. Наряду с использованием систем видеоконференц-связи, имеющихся у судов по месту жительства, пребывания или нахождения того или иного участника процесса, закон допускает для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, использование ВКС соответствующих учреждений.

3. Результат реализации судом дискреционного полномочия должен найти процессуальное закрепление в судебном акте - определении. Хотя ч. 3 комментируемой статьи говорит лишь об одном виде определения - об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи, представляется, что при отрицательном результате (когда суд отказывает в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об участии в судебном заседании путем использования ВКС) также должно быть вынесено определение, в котором должны быть приведены мотивы отказа (п. 9 ч. 3 ст. 135 КАС). Особое внимание законодателя к определению, отражающему положительный результат рассмотрения вопроса, объяснимо, ведь у этого судебного акта не только правоприменительное предназначение, но и важная организационная функция, поскольку посредством данного судебного акта суду-исполнителю дается поручение об организации видеоконференц-связи по конкретному делу. Возможность обжалования любого из указанных определений законом не предусматривается. Учитывая двоякое предназначение положительного определения по вопросу об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС, законодатель определяет и круг адресатов, которым должна направляться копия этого определения, к числу которых относится соответствующий участник судебного процесса, а также соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь. Срок направления - не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

4. Модель взаимодействия двух судебных органов или суда и учреждения, в котором используются системы видеоконференц-связи, максимально схожа с моделью выполнения судебного поручения (см. комментарий к ст. ст. 66, 67 КАС). Ведущая роль в организации сеанса ВКС отводится секретарю судебного заседания суда, рассматривающего административное дело, и секретарю судебного заседания суда по месту нахождения лица, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения административного дела: на первого закон возлагает лишь одну обязанность - устанавливать связь с судом или учреждением, в которых используются системы видеоконференц-связи, для обеспечения участия в судебном заседании лица, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения административного дела, на второго - целый комплекс функциональных обязанностей, включающий: обязанность проверить по распоряжению председательствующего явку лиц, которые должны участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; обязанность устанавливать их личность; обязанность выполнять иные распоряжения председательствующего в ходе судебного заседания, в частности при необходимости взять у свидетеля подписку о разъяснении ему его обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, принять от участников судебного разбирательства письменные материалы. В отличие от судебного поручения, при котором сам факт его выполнения требует оформления путем вынесения соответствующего определения, которое вместе с другими материалами немедленно пересылается в суд, направивший судебное поручение, факт выполнения поручения об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС процессуального закрепления в виде судебного определения не требует, а документы, полученные в суде, в котором была организована видеоконференц-связь, направляются в суд, рассматривающий данное административное дело, для приобщения к протоколу судебного заседания не позднее следующего дня после дня проведения судебного заседания.

5. Часть 5 комментируемой статьи отражает особенности организации видеоконференц-связи в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы. Во-первых, уточняется, что в описанных ситуациях используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений. Во-вторых, закон конкретизирует субъекта, ответственного за исполнение определения об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи. Таким субъектом в этом случае становится начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

6. Еще одно отличие в правовом регулировании права на участие в судебном заседании с использованием ВКС в административном судопроизводстве состоит в том, что сфера применения данной возможности по КАС ограничивается рамками производств в судах первой и апелляционной инстанций. При этом в первой инстанции указанное право может быть реализовано как в основном судебном заседании, так и в предварительном (п. 9 ч. 3 ст. 135 КАС). Относительно стадий производства в суде апелляционной инстанции, на которых может быть заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС, применимы соображения, изложенные в п. 1 комментария к ст. 142 КАС. Нельзя не обратить внимание на то, что в гл. 35 - 37 КАС отсутствуют прямые указания на возможность проведения судебного заседания в судах кассационной и надзорной инстанций, а также при рассмотрении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам с использованием систем видеоконференц-связи, которые имеются в ГПК (ст. 155.1, ч. 3 ст. 386, ч. 5 ст. 391.10, ст. 396). Вывести данное правомочие участников административного судопроизводства логическим путем из общих правил, действующих во всех инстанциях (разд. I КАС), также не представляется возможным, поскольку среди прав лиц, участвующих в деле (ст. 45 КАС), полномочие заявить ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС также не упоминается.


Дополнительные материалы


Рубрики

Категории