Статья 204 КАС РФ. Обязательность ведения протокола (действующая редакция)



В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Комментарий к ст. 204 КАС РФ

1. В нормах о протоколировании хода судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия реализуется межотраслевой процессуально-правовой принцип сочетания устного и письменного начал судопроизводства.

Вслед за ГПК и АПК законодатель закрепляет в КАС общее правило об устности судебного разбирательства административных дел с отдельными из него исключениями, прямо предусмотренными Кодексом (ч. 1 ст. 140 КАС).

Несмотря на то что принцип сочетания устного и письменного начал административного судопроизводства не указан непосредственно в ст. 6 КАС, данный принцип с очевидностью выводится из системного толкования ряда норм Кодекса и получает в них, таким образом, свое смысловое закрепление.

Реализация начал устности в административном судопроизводстве имеет серьезное практическое значение в свете международных стандартов надлежащей судебной процедуры, поскольку обеспечивает право на суд в смысле ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ.

Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что п. 1 ст. 6 Конвенции предусматривает право на публичное устное слушание дела, причем право на публичное разбирательство неизбежно подразумевает право на устное разбирательство. Протоколирование же совершаемых в устной форме процессуальных действий гарантирует практическую реализацию норм процессуального закона об устности, а также работает на обеспечение соблюдения принципа непосредственности судебного разбирательства (п. 6 ст. 6, ст. 13 КАС).

Значение протоколирования хода судебного разбирательства подчеркивается ВС РФ, отмечающим, что протокол является одним из основных процессуальных документов.

2. Так же как ГПК и АПК, КАС предусматривает обязательное протоколирование судебного заседания судов не только первой, но и апелляционной инстанции. Протоколирование судебных заседаний в судах кассационной и надзорной инстанций необязательно.

Согласно правовой позиции КС РФ отсутствие обязанности суда вести аудиозапись хода судебного заседания само по себе не преграждает доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, не нарушает предусмотренные ст. 123 Конституции РФ принципы открытого судебного разбирательства, равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивает право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В то же время отсутствие законодательного императива на этот счет не означает невозможности протоколирования хода судебного заседания в судах кассационной и надзорной инстанций в случае наличия к тому необходимости.

Как пояснял КС РФ применительно к нормам ГПК, отсутствие в законе прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции не препятствует принятию соответствующим судом решения о ведении такого протокола. Представляется, что, несмотря на изменение модели кассационного пересмотра в гражданском процессе, данная позиция КС РФ сохраняет свое значение, в том числе и в отношении рассмотрения административных дел судами общей юрисдикции кассационной и надзорной инстанций ввиду схожести правового регулирования данного вопроса, а также в связи с тем, что ч. 6 ст. 327 и ч. 10 ст. 340 КАС предусматривают право лиц, участвующих в деле, их представителей, иных лиц, подавших кассационную или надзорную жалобу или представление, явившихся в судебное заседание суда кассационной или надзорной инстанции, давать устные объяснения по административному делу.

3. Возможны исключения из общего правила о протоколировании применительно к отдельным видам производств.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. И хотя нормы гл. 33 КАС, определяющие особенности данного вида производства, напрямую не указывают на отсутствие необходимости протоколирования хода судебного заседания, данный вывод представляется очевидным ввиду отсутствия собственно совершаемых в устной форме процессуальных действий, требующих оформления посредством протоколирования.

Такое понимание комментируемых норм видится неложным и в контексте пояснительной записки к проекту КАС, в которой прямо указано, что особенностью упрощенного (письменного) производства являются рассмотрение и разрешение административного дела на основании письменных материалов, без проведения устного разбирательства и без составления протокола судебного заседания.

Схожий подход реализован в практике применения положений АПК об упрощенном производстве. Согласно разъяснениям ВАС РФ дела в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе рассматриваются без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 АПК не проводится, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

4. Подобно ст. 155 АПК, ст. 204 КАС определяет различные средства протоколирования судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия: аудиозапись (аудиопротоколирование) и письменный протокол. Соответственно можно говорить как минимум о двух формах протокола - аудиозвуковой и письменной.

Если же обратиться к другим нормам гл. 20 КАС, то обнаруживается наличие и иных средств и форм фиксации, непосредственно не указанных в комментируемой статье. Так, согласно ч. 1 ст. 206 КАС в качестве средств протоколирования могут использоваться не только средства аудиозаписи, но и стенографическая запись, а также средства видеопротоколирования, равно как и иные технические средства.

Таким образом, в КАС выделяются следующие формы и соответствующие им средства ведения протокола: письменная (письменный протокол, стенографическая запись), аудиозвуковая (аудиозапись), аудиовизуальная (видеозапись).

5. В отличие от АПК и ГПК вниманием законодателя обойден вопрос соотношения указанных в КАС форм и средств фиксации хода судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Если в гражданском процессуальном законодательстве вопрос об основной форме фиксации решен однозначно в пользу письменного протокола, а в арбитражном процессуальном законодательстве - в пользу аудиозаписи, то из содержания норм КАС с очевидностью следует лишь вывод о факультативном характере видеопротоколирования.

Относительно аудиозаписи и письменного протокола КАС напрямую не определяет, является ли одна из этих форм основной, а другая дополнительной или факультативной или же обе формы должны использоваться одновременно.

Представляется, что для решения этого вопроса необходимо прибегнуть к контекстуальному толкованию комментируемой нормы.

Во-первых, некоторые тенденции правоприменительной практики на этот счет прослеживаются в актах толкования процессуального права, издаваемых ВС РФ. В частности, в Постановлении Пленума от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" ВС РФ разъяснил соответствующие положения ГПК и УПК о протоколах и указал, что судам следует осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи при наличии к тому технической возможности. Поэтому ориентация ВС РФ на внедрение средств аудиопротоколирования в судопроизводственную деятельность судов общей юрисдикции очевидна.

Во-вторых, воля законодателя на внедрение средств аудиозаписи в качестве основной формы фиксации процессуальных действий в судах общей юрисдикции усматривается из нормотворческих тенденций Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Так, в одобренной Комитетом Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо сказано, что опыт использования при протоколировании средств аудио- и видеозаписи является положительным, необходимо более широко распространять этот опыт, обеспечив приоритет аудиопротоколирования не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции, а письменный протокол следует рассматривать в качестве дополнительной формы.

Таким образом, с учетом общих нормотворческих и правоприменительных тенденций и контекста разработки и принятия КАС представляется, что комментируемая норма должна пониматься как предусматривающая аудиопротоколирование судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанций наряду с письменной фиксацией, при этом следует рассматривать аудиопротокол как основную форму фиксации, а письменный протокол в качестве дополнительной формы. Факультативной формой протоколирования, необязательной к использованию, является видеозапись.

6. Процессуальные последствия несоблюдения правил о протоколировании различны.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС является безусловным основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Очевидно, данная норма во всяком случае касается отсутствия в материалах дела письменного протокола. Однако следует ли рассматривать как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, отсутствие в материалах дела материального носителя аудиозаписи судебного заседания?

В связи с отсутствием норм об обязательном аудиопротоколировании в ГПК предшествующую принятию КАС судебную практику по данному вопросу можно обнаружить только в сфере экономического правосудия.

Согласно практике арбитражных судов отсутствие в деле аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе само по себе не является безусловным основанием к отмене судебного акта судом вышестоящей инстанции. Процессуальное значение имеет отсутствие аудиозаписи как таковой, так как она может существовать не только на материальном носителе в аналоговой форме, но и в форме цифрового файла. Деятельность арбитражных судов обеспечена единой информационной системой, позволяющей хранить аудиопротоколы в цифровой форме, что обусловило формирование подхода, согласно которому отсутствие в деле аудиопротокола на материальном носителе является основанием к отмене судебного акта только при наличии в совокупности следующих условий: 1) апелляционная (или кассационная) жалоба содержит доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе; 2) посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта; 3) файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен.

Представляется, что практика арбитражных судов рациональна и может быть воспринята судами общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении административных дел при условии обеспечения технической возможности хранения аудиозаписей судебного заседания в цифровом формате.

В то же время использование аудиозаписи как основного средства фиксации хода судебного заседания при дополнительной роли письменного протокола должно предполагать, что судебный акт не подлежит отмене, если в деле имеется протокол хотя бы в одной из указанных в законе форм: основной (аудиозвуковая запись в цифровом или аналоговом формате) или дополнительной (письменный протокол). Представляется, что именно в этом и состоит практический смысл различения основной и дополнительной форм фиксации хода судебного заседания и с учетом этого должна толковаться и применяться норма п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС.

Все иные нарушения правил протоколирования, кроме отсутствия в деле протокола, не являются безусловными основаниями к отмене, существенность данных нарушений должна устанавливаться судами проверочных инстанций применительно к обстоятельствам конкретного дела.


Дополнительные материалы


Рубрики

Категории

Кодекс РФ об административных правонарушениях (978)

Бюджетный кодекс РФ (290)

Гражданский кодекс Российской Федерации (1706)

Гражданский процессуальный кодекс РФ (442)

Градостроительный кодекс РФ (126)

Жилищный кодекс РФ (239)

Кодекс административного судопроизводства РФ (379)

Лесной кодекс Российской Федерации (154)

Кодекс торгового мореплавания РФ (447)

Налоговый кодекс Российской Федерации (719)

Семейный кодекс Российской Федерации (171)

Таможенный кодекс РФ (445)

Трудовой кодекс Российской Федерации (500)

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (205)

Уголовный кодекс Российской Федерации (482)

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (551)

Водный кодекс Российской Федерации (74)

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (166)

Воздушный кодекс Российской Федерации (143)

Земельный кодекс Российской Федерации (173)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (406)