Статья 289 КАС РФ. Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций (действующая редакция)



1. Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.

2. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. В случае неявки без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, и лиц, вызванных в судебное заседание, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

5. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

6. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Комментарий к ст. 289 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает специальный, по сравнению с ч. 1 ст. 141 КАС, срок рассмотрения данной категории дел, а именно: дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

2. Неявка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных судом, не является препятствием для рассмотрения дела.

3. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, на что указывается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В этом случае неявка лиц, участвующих в деле, является основанием для наложения штрафа в порядке и размере, которые установлены ст. ст. 122, 123 КАС.

4. С положением об обязанности доказывания административным истцом обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, корреспондирует п. 6 ст. 108 НК, в силу которого лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, отказывая в удовлетворении требований К. в части привлечения к ответственности, суд первой инстанции не принял во внимание, что действующие в период предоставления отчетности по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ и Порядок заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц не содержали такого признака операции с ценными бумагами, как их принудительный выкуп.

На запрос, направленный заявительницей в налоговый орган по поводу отражения признака операции по принудительному выкупу акций в налоговой декларации, налоговый орган указал, что такой признак выбирается налогоплательщиком самостоятельно, чем в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 32 НК фактически уклонился от разъяснения налогоплательщику порядка заполнения налоговой декларации.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство объективно препятствовало заявительнице в выборе признака, по которому подлежал отражению в налоговой декларации доход от совершенной ею сделки, что было расценено судом апелляционной инстанции как обстоятельство, исключающее ее вину в несвоевременной уплате налога. В связи с этим решение суда первой инстанции было отменено в части отказа К. в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа.

5. Суд вправе истребовать доказательства не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе. Об истребовании доказательств выносится определение, в котором указываются сроки и порядок их представления.

6. При рассмотрении дела суд должен проверить полномочия контрольного органа, основания для взыскания обязательных платежей и санкций, а также сроки обращения в суд (например, ст. ст. 48, 113 и 115 НК).

Необходимо учитывать, что суд не вправе самостоятельно назначить санкцию за неуплату обязательных платежей, а должен проверить правильность расчета размера взыскиваемой денежной суммы, произведенного контрольными органами, выяснив при этом обстоятельства, с которыми закон связывает возможность снижения санкции.

Следует иметь в виду, что законом может быть установлен срок, по истечении которого санкции не подлежат взысканию.

В частности, в силу п. 1 ст. 113 НК лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Так, разрешая требования П. к УПФ о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, суд указал, что по смыслу ст. ст. 2 - 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются установленными государством обязательными сборами, а потому в соответствии со ст. 2 НК на правоотношения, связанные с нарушением срока регистрации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа, распространяются нормы НК, регламентирующие порядок привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в соответствии со ст. 109 и п. 1 ст. 113 НК лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности.

Установив, что срок давности для привлечения П. к ответственности за нарушение правил регистрации в УПФ на момент вынесения оспариваемого решения истек, суд удовлетворил требования о признании данного решения незаконным.


Дополнительные материалы


Рубрики

Категории

Кодекс РФ об административных правонарушениях (978)

Бюджетный кодекс РФ (290)

Гражданский кодекс Российской Федерации (1706)

Гражданский процессуальный кодекс РФ (442)

Градостроительный кодекс РФ (126)

Жилищный кодекс РФ (239)

Кодекс административного судопроизводства РФ (379)

Лесной кодекс Российской Федерации (154)

Кодекс торгового мореплавания РФ (447)

Налоговый кодекс Российской Федерации (719)

Семейный кодекс Российской Федерации (171)

Таможенный кодекс РФ (445)

Трудовой кодекс Российской Федерации (500)

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (205)

Уголовный кодекс Российской Федерации (482)

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (551)

Водный кодекс Российской Федерации (74)

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (166)

Воздушный кодекс Российской Федерации (143)

Земельный кодекс Российской Федерации (173)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (406)