Статья 292 КАС РФ. Особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам (действующая редакция)



1. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

2. В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

3. Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

4. В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

5. В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

6. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Комментарий к ст. 292 КАС РФ

1. В ч. 1 ст. 292 КАС отражены два наиболее существенных признака упрощенного производства: дело рассматривается, во-первых, без проведения устного разбирательства; во-вторых, на основании доказательств и других документов, представленных в письменной форме. Внимания заслуживают оба признака с точки зрения их практической реализации при рассмотрении административных дел.

В первую очередь рассмотрим вопрос о проведении судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Что имеет в виду законодатель, устанавливая, что административные дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства? Необходимо ли в этом случае проведение судебного заседания? Ответ на эти вопросы можно дать, только анализируя нормы КАС системно. В первую очередь следует оговориться, что термины "судебное разбирательство" и "судебное заседание" не являются синонимами. Судебное разбирательство - это самостоятельная стадия производства по административным делам. Данная стадия процесса реализуется посредством проведения судебного заседания(-й), в котором суд рассматривает дело по существу и выносит по результатам судебное решение. В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС, закрепляющей принцип устности судебного разбирательства, в случаях, установленных КАС, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС, в то время как обычное судебное разбирательство проводится устно. Таким образом, основываясь на ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 292 КАС, можно сделать вывод, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства такая стадия процесса, как судебное разбирательство, является обязательной, но принцип устности в этом случае не реализуется. И представляется, что фраза "без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства" должна толковаться как то, что упрощенный порядок не предполагает проведения судебного заседания. Такой подход ранее был воспринят АПК, где в гл. 29, регулирующей упрощенное производство в арбитражном процессе, термин "судебное заседание" не используется, при этом Постановлением Пленума ВАС РФ разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Такое решение представляется вполне разумным с точки зрения процессуальной эффективности применения упрощенной процедуры рассмотрения дел. Упрощение рассмотрения дела, как правило, состоит в упрощении: 1) сроков (их сокращении); 2) процедуры (исследуются письменные доказательства, дело рассматривается без вызова сторон, не ведется протокол судебного заседания). В случае если судебное заседание должно проводиться, о нем должны извещаться лица, участвующие в деле, и иные участники процесса (ч. 1 ст. 140 КАС). Но поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 292 КАС дело в порядке упрощенного производства должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, то представляется затруднительным надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Тем не менее ряд вопросов все же остается. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в противном случае решение будет являться необоснованным. Снять этот вопрос можно, приняв во внимание оговорку ч. 1 ст. 293 КАС, в соответствии с которой решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных гл. 15 КАС и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства, т.е. если мы пришли к выводу, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, то и правило ч. 2 ст. 176 о необходимости исследования доказательств в судебном заседании не должно применяться к данным решениям.

Еще один вопрос связан с возможностью коллегиального рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как в соответствии с ч. 6 ст. 292 КАС в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела. Если при единоличном рассмотрении дела судья, проведя подготовку дела к судебному разбирательству, завершив ее, признав дело подготовленным, может в любое удобное для него время исследовать доказательства и вынести решение, то при коллегиальном рассмотрении необходимо собрать коллегию из трех судей, что, как представляется, было бы удобнее сделать посредством назначения судебного заседания. Но если последовательно придерживаться точки зрения, что судебное заседание не проводится, то следует обратить внимание на необходимость на практике каким-либо иным образом координировать работу коллегиального состава суда.

Далее следует обратить внимание на еще одну характерную черту упрощенного производства: при рассмотрении административного дела в упрощенном порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). Кто, когда и как занимается выявлением, собиранием и представлением доказательств в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства? В соответствии со ст. 132 КАС подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу. КАС не была воспринята практика арбитражных судов, закрепленная в Постановлении Пленума ВАС РФ, когда в случае, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК не осуществляется. Но по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как уже упоминалось, проведение подготовки дела к судебному разбирательству является обязательным. Это значит, что и в случае возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судья при подготовке дела к судебному разбирательству стремится к достижению целей и задач данной стадии процесса, совершая действия, перечисленные в ст. 135 КАС, в том числе направленные на получение письменных доказательств и иных документов, например, если доказательств, приложенных к административному исковому заявлению, недостаточно, а также на обеспечение возможности административному ответчику представить свои доказательства по делу. Так, в частности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд "направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления. ". Также при необходимости суд оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, истребует доказательства по своей инициативе и т.д. Представляемые суду доказательства должны безусловно соответствовать требованиям допустимости и достоверности и представляться суду в порядке и в форме, которые установлены КАС.

Особо следует остановиться на получении заключения прокурора в письменной форме. В соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных КАС. Например, такой случай предусмотрен ч. 4 ст. 213, согласно которой административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. Однако КАС не предусматривает в ситуации, когда прокурор должен участвовать в процессе для дачи заключения по делу, вынесения определения о его привлечении к участию в деле. Основываясь на анализе ряда норм КАС, можно сказать, что у суда существует только обязанность по извещению прокурора о времени и месте рассмотрения дела, когда закон предусматривает необходимость дачи им заключения по делу. Так, в ч. 3 ст. 243 указано, что о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Но поскольку при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства судебного заседания не проводится, то о времени и месте его проведения прокурор извещен быть не может. Также надо учитывать и то, что прокурор, как любое другое лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами административного дела, так как это необходимо для дачи заключения по делу, а для этого требуется время. Поэтому с учетом п. 13 ч. 3 ст. 135 КАС при подготовке административного дела к судебному разбирательству, когда законом предусматривается для данной категории дел дача прокурором заключения, надлежит уведомлять прокурора об имеющемся в производстве суда административном деле, направлять ему копии административного искового заявления и документов, к нему приложенных, указывать на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предлагать представить заключение в письменной форме. Непредставление прокурором заключения в письменной форме не может препятствовать рассмотрению дела по существу в порядке упрощенного производства, так же как неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела (кроме случаев обязательного участия прокурора в рассмотрении административного дела).

2. В ч. ч. 2 - 5 ст. 292 КАС разбирается основание для рассмотрения дела в упрощенном производстве, установленное п. 2 ст. 291 КАС.

Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает 10-дневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. Следует отметить, что в определении необходимо также разъяснять и существо упрощенного производства, чтобы ответчик осознавал значение представления возражений, если для этого есть основания. Пожалуй, один из самых сложных вопросов, который возникает при применении ч. 2 ст. 292 КАС, - это вопрос об определении момента начала течения 10-дневного срока для представления возражений. Можно предложить два варианта определения его начала: с момента вынесения определения или с момента получения административным ответчиком копии определения суда. Оба варианта имеют определенные достоинства и недостатки. В случае если момент начала течения указанного срока мы связываем с датой вынесения соответствующего определения, дело может быть рассмотрено достаточно оперативно. Также установление такого момента для определения начала течения срока не позволит ответчику злоупотреблять своими правами, например бездействовать, не получая в отделении почтовой связи судебную корреспонденцию. Если же начало течения срока связывается с датой получения административным ответчиком копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, то это, с одной стороны, позволит гарантировать права ответчика, а с другой - не будет способствовать своевременному рассмотрению административных дел. Учитывая, что законодатель предусмотрел в ч. 5 ст. 292 КАС основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства - поступление в суд возражений относительно применения упрощенного порядка производства с нарушением установленных сроков, но до принятия решения, следует предположить, что это может свидетельствовать о попытке нивелировать негативные последствия установления достаточно коротких сроков для представления таких возражений. Короткими же их можно назвать только в том случае, если исчисляться они будут с момента вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Также исчисление срока на представление ответчиком возражений с момента вынесения определения позволит соблюсти баланс между интересами административных истцов и ответчиков.

3. В ч. 3 ст. 292 КАС устанавливается, что для случая, предусмотренного ч. 2 ст. 292 КАС, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке. Законодатель не поясняет, что означает фраза "ответчик не возражает". Отсутствие возражений может быть оформлено документально, т.е. выражено административным ответчиком в письменном заявлении, направляемом суду, однако представляется, что такая ситуация будет встречаться крайне редко. Можно ли пассивное поведение административного ответчика, т.е. непредставление в суд возражений, толковать как то, что он "не возражает"? Ответ дан в ч. 4 ст. 292 КАС: в случае, если по истечении указанного срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, т.е. в данном случае КАС во главу угла ставит принцип, отраженный в поговорке: "Молчание - знак согласия". Но ведь ненадлежащее уведомление судом административного ответчика о необходимости представления возражений относительно применения упрощенного производства повлечет нарушение его прав, а также принципов процессуального равноправия и состязательности. Законодателем в данном случае, к сожалению, не использован опыт регулирования упрощенного производства в арбитражном процессе. В первоначальном варианте гл. 29 АПК (2002 г.) в соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика. Однако в новой редакции главы (2012 г.) ч. 3 ст. 227 АПК предусмотрено, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по ходатайству истца при согласии ответчика. В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума ВАС, уточняется, что "согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны". Это и другие изменения гл. 29 АПК позволили сделать более эффективным применение упрощенного производства в арбитражном процессе.

Впрочем, в случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу все-таки поступили в суд с нарушением установленного срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Следует обратить внимание на то, что законодатель не связывает возражения ответчика с необходимостью их обоснования, поскольку суду достаточно просто наличия возражений, чтобы перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, т.е. оценивать обстоятельства, по которым административный ответчик возражает относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве, при решении вопроса о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд не должен.

Сразу же можно рассмотреть вопрос и о последствиях получения судом возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства после вынесения решения, если ответчиком сроки для направления возражений не были нарушены. В данном случае законодатель не предусматривает возможности отмены решения судом, его вынесшим, как, например, это сделано в ГПК применительно к заочным решениям. Следовательно, на данное обстоятельство ответчик может ссылаться при подаче апелляционной жалобы. Но представляется, что само по себе наличие такого обстоятельства не служит основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве. В соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Административный ответчик должен доказать, что, приняв участие в деле, он мог бы повлиять на вынесенное решение, например, он располагает доказательствами, исследование которых в судебном заседании могло бы привести к вынесению иного решения.

4. В ч. 6 ст. 292 КАС определяется состав суда, рассматривающего дело в порядке упрощенного производства, и срок рассмотрения.

Дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей единолично, если настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела. Случаи коллегиального рассмотрения административных дел предусматриваются ст. 29 КАС. При этом то, что дело рассматривается коллегиальным составом суда, не исключает возможности применения упрощенного порядка его рассмотрения.

Сроки рассмотрения и разрешения судами административных дел установлены ст. 141 КАС. ВС РФ административные дела должны быть рассмотрены в срок до трех месяцев, а другими судами - до двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, если иные сроки не установлены Кодексом. Об установлении КАС сокращенных сроков рассмотрения и разрешения административных дел упоминалось выше. Для упрощенного производства также установлен сокращенный срок рассмотрения дела, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Фактически в этом случае речь идет не об установлении общей продолжительности рассмотрения и разрешения административного дела, куда должен был бы включаться и срок на подготовку дела к судебному разбирательству, а об установлении продолжительности лишь одной стадии административного процесса - стадии судебного разбирательства. Из контекста ст. 292 КАС следует, что подготовка дела к судебному разбирательству выносится за рамки рассмотрения дела в упрощенном порядке. Учитывая, что одной из целей упрощения процедур рассмотрения дел является еще и ускорение процесса, можно отметить, что:

- при применении упрощенного (письменного) производства по административным делам общие сроки рассмотрения и разрешения административного дела должны соответствовать срокам, установленным в ст. 141 КАС, а в случае установления Кодексом сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельной категории административных дел - срокам, установленным соответствующей нормой;

- желательно рассматривать и разрешать административные дела с применением упрощенного (письменного) производства в более короткие сроки, нежели в ст. 141 КАС или других нормах Кодекса, что объективно возможно в случае применения в качестве основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства п. 2 ст. 291 КАС. В этом случае общий срок рассмотрения дела сложится из трех дней для решения вопроса о принятии административного искового заявления (ч. 1 ст. 127 КАС), 10 дней на представление ответчиком возражений относительно применения упрощенного порядка (ч. 2 ст. 292 КАС), 10 дней для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 6 ст. 292 КАС).

5. К сожалению, в ст. 292 КАС не раскрывается вопроса о возможности совершения сторонами административного дела распорядительных действий и последствий их совершения в случае, если они совершены после вынесения судом определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, но до вынесения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 КАС стороны вправе заключить соглашение о примирении. При подготовке дела к судебному разбирательству суд содействует примирению сторон, если по данной категории административных дел возможно примирение (п. 10 ч. 3 ст. 135 КАС). Независимо от возможности применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъясняет сторонам право заключить соглашение о примирении сторон. Примирение сторон и порядок заключения и утверждения соглашения о примирении регулируются ст. 137 КАС. Если до вынесения решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд поступит ходатайство сторон об утверждении соглашения о примирении, в соответствии с ч. 4 ст. 137 КАС должно быть назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Представляется, что в данном случае следует воспользоваться рекомендациями, данными для такой ситуации ВАС РФ: ". арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. В случае если арбитражный суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства".

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска или отказаться от административного иска полностью или частично. Представляется, что изменение предмета или основания административного иска делает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку о совершенном распорядительном действии административного истца должен быть извещен административный ответчик и совершение таких действий может потребовать новых действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства уже было назначено определением суда, то уложиться в начавший течь 10-дневный срок в данном случае не представляется возможным.

При отказе от административного иска полностью или в части можно предложить использовать правила, ранее описанные для ситуации утверждения соглашения о примирении сторон: суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, но назначает судебное заседание для рассмотрения данного вопроса. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. В случае если был заявлен отказ от иска в части и он был принят судом, то представляется, что в оставшейся части дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Часть 3 ст. 46 КАС предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Хотя КАС и не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, представляется возможным использовать аналогию процессуального закона. В ГПК последствия признания иска ответчиком регулируются следующим образом: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК); в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК). Аналогичные последствия закреплены и в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК. При поступлении заявления административного ответчика о признании иска полностью или в части в суд после назначения рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, но до вынесения решения можно рекомендовать применение порядка, ранее упомянутого для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении и принятии отказа от административного иска.

6. В связи с упоминанием возможности перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства при совершении сторонами распорядительных действий следует остановиться и на других основаниях, когда такой переход возможен. Представляется, что суд может перейти к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства в том случае, когда при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установит необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или истребовать новые или дополнительные доказательства, например назначить экспертизу по делу.

Из положений КАС не следует невозможности после перехода к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства вновь вернуться к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, например, по основаниям ч. 7 ст. 150 КАС. Так, назначив экспертизу по административному делу и выйдя для этого из процедуры упрощенного производства, судья совершил все необходимые действия по ознакомлению лиц, участвующих в деле, с заключением эксперта, стороны при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие снова уже после ознакомления с заключением эксперта. В данном случае нет оснований не применить упрощенный порядок производства.


Дополнительные материалы


Рубрики

Категории

Кодекс РФ об административных правонарушениях (978)

Бюджетный кодекс РФ (290)

Гражданский кодекс Российской Федерации (1706)

Гражданский процессуальный кодекс РФ (442)

Градостроительный кодекс РФ (126)

Жилищный кодекс РФ (239)

Кодекс административного судопроизводства РФ (379)

Лесной кодекс Российской Федерации (154)

Кодекс торгового мореплавания РФ (447)

Налоговый кодекс Российской Федерации (719)

Семейный кодекс Российской Федерации (171)

Таможенный кодекс РФ (445)

Трудовой кодекс Российской Федерации (500)

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (205)

Уголовный кодекс Российской Федерации (482)

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (551)

Водный кодекс Российской Федерации (74)

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (166)

Воздушный кодекс Российской Федерации (143)

Земельный кодекс Российской Федерации (173)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (406)