Статья 310 КАС РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (действующая редакция)



1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Комментарий к ст. 310 КАС РФ

1. В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС решение суда первой инстанции должно быть законным и обоснованным.

Именно законность и обоснованность решения суда первой инстанции являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Соответственно в целом основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции является его несоответствие вышеуказанным требованиям, о чем свидетельствуют нарушения, перечисленные в ч. ч. 1 - 4 ст. 310 КАС.

2. Необоснованным решение суда первой инстанции является в следующих случаях:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС).

В отличие от ГПК комментируемый Кодекс содержит значительное количество норм, в которых по отдельным категориям административных дел устанавливается круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения и разрешения административного спора. Соответственно если судом первой инстанции такие нормы не были приняты во внимание, то решение суда будет являться необоснованным;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС).

В частности, указанное нарушение может быть установлено в том случае, когда в основу решения суда первой инстанции были положены доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 59, ст. 60 КАС);

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС).

Такое нарушение может быть установлено независимо от того, исследовались ли судом апелляционной инстанции новые доказательства. Соответственно даже при той же совокупности доказательств с учетом принципа независимости судей суд апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в административном деле доказательств может прийти к противоположным выводам об обстоятельствах, имевших место в действительности, чем выводы суда первой инстанции. И это может быть обусловлено не только нарушением правил логического мышления, но и по иным причинам.

3. Незаконным решение суда первой инстанции является в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС).

В силу ч. 3 ст. 310 КАС неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению.

В частности, это может быть связано с применением нормативного правового акта меньшей юридической силы при наличии действующего нормативного правового акта, регулирующего возникшее публичное правоотношение по-иному, большей юридической силы. От следующего основания анализируемое нарушение отличается тем, что примененный судом первой инстанции нормативный акт является действующим;

2) применение закона, не подлежащего применению.

Например, интересам законности не отвечает применение судом первой инстанции норм материального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц (в частности, применение закона, утратившего силу или не вступившего в силу);

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях КС РФ, Пленума и Президиума ВС РФ.

Указанное нарушение специфично тем, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, однако при этом истолковал его в противоречии с формировавшейся практикой высших судов.

В свою очередь, нарушение или неправильное применение норм процессуального права возможно также в трех видах, отнесение к которым того или иного нарушения влияет на результат рассмотрения и разрешения административного дела судом апелляционной инстанции:

1) грубейшие нарушения норм процессуального права (ч. 1 ст. 310 КАС).

Особенность данной группы нарушений норм процессуального права заключается в том, что круг таких нарушений прямо предусмотрен законом; их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; их наличие проверяется судом апелляционной инстанции независимо от доводов апелляционных жалобы, представления; установление такого рода нарушений является безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, даже если оно правильно по существу, т.е. с точки зрения фактической стороны административного спора и норм материального права.

Так, рассмотрение административного дела судом в незаконном составе имеет место при нарушении правил гл. 3 КАС: например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным ст. 31 КАС; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 32 КАС (п. 1 ч. 1 ст. 310).

В то же время от указанного основания надлежит отграничивать нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (гл. 2 КАС), которое относится к существенным нарушениям норм процессуального права (ч. 4 ст. 310 КАС).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как правило, обусловлено нарушением судом положений гл. 9 КАС (п. 2 ч. 1 ст. 310).

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, т.е. с нарушениями требований гл. 13 КАС, когда судом не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС (п. 4 ч. 1 ст. 310).

Отсутствие в деле протокола судебного заседания может быть констатировано в различных случаях (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС): сам факт отсутствия указанного процессуального документа в материалах административного дела или ситуация, когда указанный документ формально в материалах административного дела имеется, но он не подписан председательствующим и (или) секретарем судебного заседания, в связи с чем не приобретает статус процессуального документа.

В то же время относительно отсутствия протокола судебного заседания как безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции необходимо отметить, что речь идет об отсутствии протокола того судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение суда.

Отсутствие протокола иного судебного заседания, которое проводилось ранее, само по себе достаточным основанием отмены решения суда, принятого позднее, являться не будет. Такое нарушение в зависимости от ситуации может быть отнесено лишь либо к существенным нарушениям норм процессуального права, либо к формальным нарушениям;

2) существенные нарушения норм процессуального права (ч. 4 ст. 310 КАС).

Особенность существенных нарушений норм процессуального права заключается в том, что круг таких нарушений не предусмотрен законом; их наличие проверяется судом апелляционной инстанции независимо от доводов апелляционных жалобы, представления; установление такого рода нарушений является основанием к отмене решения суда первой инстанции при условии, что это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения;

3) формальные нарушения норм процессуального права (ч. 5 ст. 310 КАС).

Особенность формальных нарушений норм процессуального права состоит в том, что круг таких нарушений не предусмотрен законом; их наличие проверяется судом апелляционной инстанции при условии, что такие основания указаны в доводах апелляционных жалобы, представления; установление такого рода нарушений не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, правильного по существу; такого рода нарушения могут повлечь принятие меры реагирования в виде частного определения.

Учитывая изложенное, следует обратить внимание на то, что поскольку круг существенных и формальных нарушений законом не определен, то в зависимости от особенностей конкретного административного дела, к той или иной группе могут быть отнесены на первый взгляд одинаковые нарушения, которые повлекли совершенно противоположные последствия.


Дополнительные материалы


Рубрики

Категории

Кодекс РФ об административных правонарушениях (978)

Бюджетный кодекс РФ (290)

Гражданский кодекс Российской Федерации (1706)

Гражданский процессуальный кодекс РФ (442)

Градостроительный кодекс РФ (126)

Жилищный кодекс РФ (239)

Кодекс административного судопроизводства РФ (379)

Лесной кодекс Российской Федерации (154)

Кодекс торгового мореплавания РФ (447)

Налоговый кодекс Российской Федерации (719)

Семейный кодекс Российской Федерации (171)

Таможенный кодекс РФ (445)

Трудовой кодекс Российской Федерации (500)

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (205)

Уголовный кодекс Российской Федерации (482)

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (551)

Водный кодекс Российской Федерации (74)

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (166)

Воздушный кодекс Российской Федерации (143)

Земельный кодекс Российской Федерации (173)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (406)