Статья 327 КАС РФ. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции (действующая редакция)



1. Кассационные жалоба, представление с административным делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении административного дела другим судьей этого суда.

2. В Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление с административным делом докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного административного дела.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационную жалобу, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель - в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

2) должностное лицо органов прокуратуры Российской Федерации по поручению Генерального прокурора Российской Федерации - в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

5. При докладе административного дела излагаются его обстоятельства, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

6. Лица, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по административному делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

7. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с административным делом все вопросы решаются судом кассационной инстанции большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении административного дела. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр административного дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

8. Результат рассмотрения административного дела объявляется в судебном заседании. О принятом постановлении суда кассационной инстанции или определении сообщается лицам, участвующим в деле.

Комментарий к ст. 327 КАС РФ

1. В комментируемой статье содержится подробный регламент действий суда кассационной инстанции и лиц, участвующих в деле, при рассмотрении кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, т.е. при рассмотрении и разрешении кассационных жалобы, представления по существу.

Рассмотрение кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции является завершающим этапом производства в суде кассационной инстанции.

2. В ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи детально регламентируется вопрос о том, кто в суде кассационной инстанции по административному делу может выступать в качестве судьи-докладчика. При этом решение этого вопроса зависит от того, суд какого уровня выступает в качестве суда кассационной инстанции.

Так, если кассационные жалоба, представление с административным делом рассматриваются в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, то они докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении административного дела другим судьей этого суда.

Следовательно, судья-докладчик может не входить в состав суда кассационной инстанции и соответственно не влиять на результат рассмотрения кассационных жалобы, представления судом кассационной инстанции. То предложение, которое сформулировано им в резолютивной части определения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, носит лишь рекомендательный характер, не является обязательным для суда кассационной инстанции, что соответствует принципу независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

В то же время если кассационные жалоба, представление с административным делом рассматриваются в Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, то они докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в соответствующей судебной коллегии судья-докладчик входит в состав суда кассационной инстанции и, как следствие, может повлиять на результат рассмотрения кассационных жалобы, представления судом кассационной инстанции. Однако оснований для вывода о нарушении в таком случае принципа независимости судей не имеется, поскольку в составе суда все вопросы разрешаются согласно правилу, сформулированному в ч. 7 комментируемой статьи.

Поскольку по сложившейся практике доклад дела в суде кассационной инстанции осуществляется судьей, указанным в ч. 1 ст. 323 КАС, изложенное позволяет сделать вывод, что законодателем не ограничивается возможность участия в составе суда кассационной инстанции, рассматривающего административное дело в судебном заседании, судьи, изучавшего кассационные жалобу, представление с делом и передавшего их на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно, в отличие от специального правила, сформулированного в ч. 4 ст. 340 КАС, которое касается исключительно случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 337 КАС, председатель областного или равного ему суда или его заместитель, вынесшие определение о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, могут участвовать в рассмотрении президиумом соответствующего суда данных кассационных жалобы, представления с административным делом.

3. В ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи перечисляются иные участники судебного заседания, кроме суда кассационной инстанции.

К таковым в первую очередь относятся лица, участвующие в деле, и их представители. Во вторую очередь к ним относятся лица, не привлеченные к участию в деле, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми судебными актами. Однако последние принимают участие в судебном заседании суда кассационной инстанции лишь при условии, что именно по их кассационной жалобе было возбуждено кассационное производство.

Вопрос относительно участия прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции разрешается с учетом принципа субординации, в связи с чем уровень участвующего должностного лица прокуратуры зависит от уровня суда кассационной инстанции независимо от того, к какому уровню относится суд, вынесший судебный акт, который является предметом проверки в кассационном порядке.

4. В ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи фактически идет речь только о двух процессуальных действиях, которые совершаются при рассмотрении кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции: доклад административного дела и дача объяснений лицами, участвующими в деле.

При этом ч. 5 закрепляет перечень сведений, которые должны быть изложены при докладе административного дела, а ч. 6 устанавливает последовательность дачи объяснений явившимися в судебное заседание лицами, согласно которой первым дает объяснение лицо, по жалобе, представлению которого возбуждено производство в суде кассационной инстанции.

Поскольку иное не предусмотрено правилами гл. 35 КАС, то в остальном судебное заседание суда кассационной инстанции подчиняется общим правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным гл. 14 КАС, с учетом особенностей рассмотрения отдельных категорий административных дел, предусмотренных разд. IV КАС.

В частности, в любом случае в судебном заседании суда кассационной инстанции имеют место объявление состава суда кассационной инстанции, разъяснение права лиц, участвующих в деле, заявить отвод кому-либо из состава суда. При этом вопрос о составе суда кассационной инстанции согласно ч. 4 ст. 29 КАС определяется в соответствии с гл. 35 КАС, которая в свою очередь не содержит норм, прямо оговаривающих количественный состав суда кассационной инстанции. В ч. 7 комментируемой статьи лишь обращено внимание на коллегиальность состава суда кассационной инстанции. При этом отсутствует требование о нечетном количестве судей в составе суда кассационной инстанции. В то же время в силу ч. 5 ст. 29 КАС при коллегиальном рассмотрении административного дела во всяком случае один из судей председательствует в судебном заседании.

Кроме того, в подготовительной части судебного заседания суда кассационной инстанции обязательно должен быть разрешен вопрос относительно последствий неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его проведения. Как указано в ч. 2 ст. 326 КАС, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, не препятствует их рассмотрению судом кассационной инстанции.

В то же время, если до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, указанных в ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом, поступит просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам и будут представлены доказательства уважительности этих причин, суд кассационной инстанции может отложить рассмотрение кассационных жалобы, представления с административным делом в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 6 ст. 150 КАС).

Об отложении судебного заседания президиумом соответствующего суда выносится постановление, а соответствующими судебными коллегиями ВС РФ - определение. Если судом кассационной инстанции ведется протокол судебного заседания, то постановление (определение) об отложении судебного заседания может быть занесено в протокол (ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 198, п. 8 ч. 3 ст. 205 КАС).

Интересно, что комментируемая статья не содержит указание на право суда кассационной инстанции задавать вопросы судье-докладчику. Однако само по себе отсутствие этого указания не может служить основанием для вывода, что суд кассационной инстанции не обладает таким правом.

В том случае, когда производство в суде кассационной инстанции возбуждено по жалобе лица, участвующего в деле, прокурор, участвующий в деле, независимо от того, по его ли заявлению было возбуждено административное дело в суде первой инстанции, дает заключение в порядке, предусмотренном ст. 170 КАС.

5. В ч. ч. 7 и 8 комментируемой статьи регламентируется заключительная часть судебного заседания суда кассационной инстанции - принятие соответствующего судебного акта.

В частности, в ч. 7 акцентируется внимание на том, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с административным делом все вопросы решаются судом кассационной инстанции большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении административного дела.

При такой формулировке, несмотря на то, что ни ч. 4 ст. 29 КАС (в отличие от абзаца второго ч. 2 ст. 14 ГПК), ни иные положения гл. 35 КАС прямо не регламентируют вопросы о числе судей, входящих в состав суда кассационной инстанции, можно однозначно сделать вывод, что их количество должно составлять не менее трех судей (при меньшем количестве судей просто невозможно большинство голосов).

Помимо этого указание на то, что все вопросы, возникающие при рассмотрении кассационных жалобы, представления с административным делом, решаются именно судом кассационной инстанции (например, такое уточнение отсутствует в ч. 6 ст. 386 ГПК), исключает дискуссии относительно круга субъектов, участвующих в голосовании, в частности относительно судьи-докладчика, который не входит в состав суда кассационной инстанции при рассмотрении административного дела президиумом соответствующего суда.

Кроме того, поскольку относительно состава суда кассационной инстанции отсутствует требование о нечетном количестве судей, в ч. 7 комментируемой статьи закреплено специальное правило, согласно которому при равенстве голосов, поданных за пересмотр административного дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными. Такое правило логично и обусловлено тем, что сомнений меньшинства в законности судебного акта, вступившего в законную силу, недостаточно для его отмены, что обеспечивает определенность и стабильность вступивших в силу судебных актов (в отличие от противоположного правила, касающегося большинства голосов при разрешении вопроса об отводе, заявленном судье, при коллегиальном рассмотрении административного дела, содержащегося в ч. 3 ст. 35 КАС).

6. В соответствии с ч. 8 комментируемой статьи в судебном заседании суда кассационной инстанции объявляется только результат рассмотрения административного дела, что позволяет сделать вывод, что вынесение кассационных постановлений, определений и их объявление происходят по общим правилам, предусмотренным соответственно ст. ст. 174 и 177 КАС.

Следовательно, суд кассационной инстанции вправе в судебном заседании объявить только резолютивную часть своего постановления, определения, разъяснив, когда будет изготовлен мотивированный судебный акт и каким образом этот судебный акт будет доведен до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей. Оглашенная резолютивная часть кассационного постановления, определения должна быть приобщена к административному делу.

Лицам, участвующим в деле, сообщается о принятом постановлении суда кассационной инстанции или определении. Представляется, что это должно делаться путем направления им копии соответствующего судебного акта независимо от того, участвовали ли они непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 182 КАС, а также специальными правилами, предусмотренными для отдельных категорий административных дел в разд. IV КАС.


Дополнительные материалы


Рубрики

Категории

Кодекс РФ об административных правонарушениях (978)

Бюджетный кодекс РФ (290)

Гражданский кодекс Российской Федерации (1706)

Гражданский процессуальный кодекс РФ (442)

Градостроительный кодекс РФ (126)

Жилищный кодекс РФ (239)

Кодекс административного судопроизводства РФ (379)

Лесной кодекс Российской Федерации (154)

Кодекс торгового мореплавания РФ (447)

Налоговый кодекс Российской Федерации (719)

Семейный кодекс Российской Федерации (171)

Таможенный кодекс РФ (445)

Трудовой кодекс Российской Федерации (500)

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (205)

Уголовный кодекс Российской Федерации (482)

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (551)

Водный кодекс Российской Федерации (74)

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (166)

Воздушный кодекс Российской Федерации (143)

Земельный кодекс Российской Федерации (173)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (406)