Статья 329 КАС РФ. Полномочия суда кассационной инстанции (действующая редакция)



1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28 - 31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Комментарий к ст. 329 КАС РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи определены полномочия суда кассационной инстанции, которые шире полномочий суда апелляционной инстанции в связи с большим перечнем судебных актов, подлежащих пересмотру в кассационном порядке.

Любое из полномочий облекается в процессуальную форму: постановление (если судом кассационной инстанции является президиум соответствующего суда) или определение (если судом кассационной инстанции является соответствующая судебная коллегия ВС РФ) (см. ст. 330 КАС).

Полномочие суда кассационной инстанции оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения вполне соответствует принципу независимости судей, в том числе от мнения судьи, передавшего кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС).

Такое полномочие суда кассационной инстанции, как отмена судебного акта суда первой, апелляционной или кассационной инстанций полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе, является достаточно широким, поскольку суд кассационной инстанции может направить административное дело на новое рассмотрение в суд любой инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС). В то же время следует отметить, что реализация указанного полномочия допускается только с направлением административного дела на новое рассмотрение в ином составе судей, что исключает возможность нового рассмотрения административного дела соответствующим судом в том же составе.

Такое ограничение вполне соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 18 октября 2012 г. N 1997-О, согласно которой из взаимосвязанных положений ст. ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе конституционных принципов независимости и беспристрастности суда, реализация которых может быть поставлена под сомнение, если после отмены вышестоящим судом первоначального решения повторное рассмотрение гражданского дела будет осуществляться судом в прежнем составе.

Более того, реализуя данное полномочие, суд кассационной инстанции с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 29 КАС может направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на его рассмотрение в коллегиальном составе, даже если изначально оно подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в единоличном составе.

При реализации полномочия отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу суд кассационной инстанции должен руководствоваться основаниями, предусмотренными ст. ст. 194 и 196 КАС (п. 3 ч. 1 ст. 329).

С учетом того что комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений по основаниям прекращения производства по административному делу, предусмотренным ст. 194 КАС, судом кассационной инстанции может быть реализовано полномочие по отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций с прекращением производства по административному делу по любому из оснований, указанных в ст. 194 КАС, включая принятие отказа административного истца от иска и утверждение соглашения о примирении сторон (см. комментарий к ст. ст. 46, 137, 157 и 304).

Поскольку к моменту рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции по административному спору между сторонами с учетом его характера нижестоящими судами могут быть применены все возможные варианты его разрешения по существу, то суд кассационной инстанции полномочен оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов (п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС). Подобным полномочием наделяются только суды, пересматривающие судебные акты, вступившие в законную силу.

Такое полномочие суда кассационной инстанции, как отмена либо изменение судебного акта суда первой, апелляционной или кассационной инстанций и принятие нового судебного акта без передачи административного дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, может быть реализовано только при условии, что для исправления допущенной судами первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибки в применении и (или) толковании норм материального права после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств административного дела, представления, исследования и оценки доказательств, что обусловлено пределами рассмотрения административного дела в кассационном порядке (п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС).

Указанные в п. п. 1 и 5 ч. 1 ст. 329 КАС полномочия суда кассационной инстанции могут быть реализованы в том числе в случае принятия признания административным ответчиком иска, поскольку в силу ч. 3 ст. 46 КАС указанное распорядительное действие может быть осуществлено административным ответчиком в суде любой инстанции (см. комментарий к ст. ст. 46, 157 и 304 КАС).

Полномочие суда кассационной инстанции об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 321 КАС, фактически может быть реализовано в двух случаях: недостатки кассационных жалобы, представления, которые могли служить основанием для возвращения жалобы, представления, были выявлены после их передачи с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (в том числе с учетом поступивших возражений от лиц, участвующих в деле, относительно кассационных жалобы, представления); волеизъявление лица, подавшего кассационные жалобу, представление, на отказ от права на кассационное обжалование, выраженное им после передачи жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В отличие от ст. 303 КАС, в которой регулируются вопросы, связанные с отказом от апелляционных жалобы, представления, гл. 35 КАС не содержит аналогичной нормы, что вполне объяснимо, так как в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, которое возбуждается исключительно в зависимости от волеизъявления лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, производство непосредственно в суде кассационной инстанции возбуждается не по инициативе лица, подавшего кассационные жалобу, представление, а по инициативе судьи кассационной инстанции, передавшего жалобу, представление с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Именно в связи с этим нормы, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, не предусматривают возможность прекращения кассационного производства. Оснований для применения в кассационном производстве по аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС) правил ст. 303 КАС не имеется, поскольку отсутствует пробел в праве, так как при поступлении заявления о возвращении или отзыве кассационных жалобы, представления последние оставляются без рассмотрения по существу (п. 4 ч. 1 ст. 321, п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС).

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления может быть подано в суд кассационной инстанции после передачи кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции как до проведения судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании.

Указанное заявление адресуется суду кассационной инстанции, подается только в письменной форме, даже если его подача происходит непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку отказ от реализованного права может быть произведен только в той же форме, в которой это право было реализовано. Заявление надлежит приобщать к материалам административного дела. Если указанное заявление представлено в судебном заседании суда кассационной инстанции, то его приобщение к материалам административного дела должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Данное распорядительное действие, если оно совершено уполномоченным лицом, является обязательным для суда и не может быть не принято им по каким-либо основаниям, т.е. не контролируется судом и является безусловным основанием для возвращения апелляционных жалобы, представления.

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления рассматривается в назначенном судебном заседании суда кассационной инстанции независимо от того, что оно поступило в суд кассационной инстанции до даты судебного заседания.

2. Части 2 и 3 комментируемой статьи фактически устанавливают пределы рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, которые ограничиваются с учетом предназначения производства в суде кассационной инстанции и специфики административного судопроизводства, а также публичного характера административных споров и заключаются в следующем:

1) суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов, т.е. исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами, рассмотревшими административное дело, норм материального права и норм процессуального права (см. ст. 328 КАС). Соответственно, обоснованность обжалуемых судебных актов, т.е. правильность их с точки зрения обстоятельств, доказательств и выводов по фактической стороне административного спора (ст. 176, п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 310 КАС), предметом проверки суда кассационной инстанции не является;

2) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только в той части, в которой они обжалуются. Однако представляется, что по административным делам будет уместным вывод, что если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть судебного акта также подлежит проверке судом кассационной инстанции (например, если обжалуется решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, которое в свою очередь обусловлено результатом разрешения административного спора). Аналогичные разъяснения ВС РФ даны по гражданским делам в п. 25 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и были бы актуальны и для административных дел;

3) суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных актов, которые обжаловались в кассационных жалобе, представлении. В то же время, если обжалуемый судебный акт обусловлен иным судебным актом, который вынесен по тому же административному делу, но не обжалуется заявителем, этот судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции (например, если обжалуется только апелляционное определение, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции). Аналогичные разъяснения ВС РФ даны по гражданским делам в п. 25 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и были бы уместны также применительно к административным делам;

4) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов. При этом, в отличие от ч. 2 ст. 390 ГПК и ст. 286 АПК, в административном судопроизводстве право суда кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления ограничено исключительно определенными категориями административных дел: административными делами, затрагивающими интересы неопределенного круга лиц, а также административными делами, затрагивающими интересы физического лица (гл. 28 - 31 КАС). При такой формулировке ч. 2 комментируемой статьи напрашивается однозначный вывод, что по иным административным делам, перечисленным в ч. ч. 2 и 3 ст. 1 КАС, выход суда кассационной инстанции за пределы доводов кассационных жалобы, представления недопустим.

Как справедливо отмечают ряд авторов, такая более четкая законодательная регламентация оснований выхода за пределы доводов жалобы (представления) при рассмотрении дела судом кассационной инстанции является принципиальным новшеством административного процесса по сравнению с гражданским процессом.

В связи с этим вполне обоснованно возникает вопрос относительно случаев, когда по гражданскому делу, рассмотренному в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции принято судьей до 15 сентября 2015 г. в соответствии с правилами ч. 2 ст. 390 ГПК по основаниям, не содержащимся в доводах жалобы, представления, а судебное заседание суда кассационной инстанции по их рассмотрению назначено после 15 сентября 2015 г.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 3 Закона о введении в действие КАС не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, представления разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений), что является общим правилом для действия процессуальных норм во времени, то суд кассационной инстанции должен рассматривать жалобу (представление) с учетом правил, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи. Как следствие, если выход за пределы доводов жалобы, допускаемый в силу ГПК на момент передачи жалобы на рассмотрение, по состоянию на момент рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции невозможен в силу КАС, то суду кассационной инстанции надлежит оставить судебный акт в силе, а в удовлетворении жалобы отказать (п. 1 ч. 1 ст. 329).

Такой вывод обусловлен и тем, что изначально определение судьи о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и предложения, изложенные в этом определении, не являются для суда кассационной инстанции предопределяющими результат рассмотрения дела;

5) суд кассационной инстанции не устанавливает наличие или отсутствие фактов, имеющих юридическое значение по делу. Именно поэтому ч. 3 комментируемой статьи содержит указание, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

6) суд кассационной инстанции не исследует и не оценивает доказательства по делу. В частности, ст. 327 КАС не предусматривает такого этапа судебного разбирательства в судебном заседании суда кассационной инстанции, как исследование доказательств. Этим также обусловлено указание в ч. 3 комментируемой статьи, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Относительно последних двух аспектов сохраняет свою силу правовая позиция КС РФ, выраженная в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П, в котором указано на недопустимость превращения производства в суде надзорной инстанции в еще одну обычную (ординарную) судебную процедуру проверки судебных постановлений.

С приведенной правовой позицией корреспондируют ст. 328 и ч. ч. 2 и 3 ст. 329 КАС, которые, находясь в системной связи, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства и устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (Определение КС РФ от 17 июля 2012 г. N 1406-О).

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебные акты в нарушение требований ст. 61 КАС основаны на недопустимых доказательствах), суд должен учитывать эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения). Аналогичные разъяснения ВС РФ даны по гражданским делам в п. 24 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

3. Часть 4 комментируемой статьи не может быть оценена как не соответствующая принципу независимости судей при отправлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 7 КАС), поскольку с учетом ограничений, установленных ч. 3 комментируемой статьи, суд кассационной инстанции дает обязательные к исполнению нижестоящими судами указания только в части применения (толкования) норм материального права и не вмешивается в другие вопросы.

Кроме того, суд кассационной инстанции, установив нарушение нижестоящими судами норм процессуального права в части их неправильного применения или толкования, может дать им обязательные к исполнению указания относительно необходимости осуществления по административному делу каких-либо процессуальных действий (в частности, о разрешении вопроса о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, об обсуждении вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы и т.д.).

В любом случае правило об обязательности указаний суда кассационной инстанции для нижестоящих судов применимо лишь тогда, когда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС после отмены судебного акта суда первой, апелляционной или кассационной инстанций полностью либо в части административное дело направляется на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе.


Дополнительные материалы


Рубрики

Категории