Статья 59 КАС РФ. Доказательства (действующая редакция)



1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Комментарий к ст. 59 КАС РФ

1. Комментируемая глава посвящена доказательствам и доказыванию в административном судопроизводстве. Этот процессуальный институт обоснованно признается межотраслевым процессуальным институтом не только потому, что он неизбежно присутствует во всех отраслях процессуального права, но и благодаря единству всех составляющих доказательств и доказывания. В любой процессуальной отрасли есть предмет и обязанность доказывания, виды доказательств, схожие нормы, регулирующие их исследование и фиксацию, и пр.

Доказывание является неотъемлемой частью процесса рассмотрения и разрешения дела, оно пронизывает все стадии, категории дел, процессуально-правовые институты.

В силу гносеологической и правовой общности многие положения о доказательствах и доказывании будут иметь схожую характеристику как в административном процессуальном праве, так и в гражданском, арбитражном и уголовном процессуальном праве.

Регламентация доказательств в КАС традиционно начинается с определения понятия доказательства. В ч. 1 комментируемой статьи дано понятие доказательств, из содержания которого можно вывести признаки, в совокупности образующие понимание доказательства.

Во-первых, доказательства - это сведения о фактах. В основе доказывания лежит теория отражения, которая объясняет соотношение обстоятельств дела и сведений о них. В правовом смысле обстоятельства дела - это факты, входящие в предмет доказывания по делу. Доказательства же - это сведения об этих фактах. К примеру, нарушение правил дорожного движения - это факт; фиксация данного обстоятельства на снимке видеокамеры - это сведения о факте, иными словами, доказательство, отразившее и зафиксировавшее происшедшее. Точность сведений о фактах реальной действительности зависит от того, насколько точными были запоминание и воспроизведение фактов.

Во-вторых, доказательства - это сведения не о любых фактах, а только о тех, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Несложно заметить, что КАС выделил две группы обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле;

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в административном иске и в отзыве на него. В эту группу входят обстоятельства, в своей совокупности образующие предмет доказывания по делу. Источниками определения предмета доказывания являются не только основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, но и нормы материального права.

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально-правового характера можно подразделить на три группы:

1) правопроизводящие факты;

2) факты активной и пассивной легитимации;

3) факты повода к иску.

Правопроизводящие факты - это факты, с которыми связаны возникновение, изменение и прекращение правоотношений. К примеру, при оспаривании ненормативного акта принятие последнего является правопроизводящим фактом.

Отсутствие легитимации свидетельствует о ненадлежащем характере стороны. Помощь в определении надлежащего административного истца содержится в процессуальных кодексах, где перечисляется круг лиц, обладающих правом подачи административного иска.

Посредством установления фактов активной и пассивной легитимации определяются правовой статус сторон, их надлежащий характер.

Факт повода к иску указывает на то, что непосредственно привело к подаче административного иска. Часто таким фактом является нарушение прав и законных интересов.

Нередко и в нормах процессуального права содержится информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС).

Другой пример: используемая юридическая техника в ст. 278 КАС привела к выделению в процессуальном законе обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Обычно нормы материального права определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел. То, что перечислено в ст. 278 КАС, более детально определено в Законе о психиатрической помощи.

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предписание правовой нормы. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска. Неправильное определение совокупности обстоятельств, образующих предмет доказывания, ведет к невозможности установления обстоятельств по делу, что в итоге может привести к отмене судебного акта.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о принудительной госпитализации Р. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что врачи ГУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер N 7" неоднократно посещали Р. по месту жительства с целью приглашения ее на прием к врачу и лечение, однако она либо отсутствовала дома, либо отказывалась от добровольного обследования и лечения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для госпитализации Р. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию для обязательного обследования и лечения имеются, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 9 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 21 июля 2007 года N 194-ФЗ, от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ), согласно которой диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 892, решение о необходимости диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей, назначаемой руководителем лечебно-профилактического специализированного противотуберкулезного учреждения в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что указанные нормы закона применяются при решении вопроса о необходимости диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, в то время как Р. на момент обращения прокурора с заявлением о госпитализации ее в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию ГУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер N 7" для обязательного обследования и лечения состоит на диспансерном учете в этом противотуберкулезном диспансере с марта 2005 года, в настоящее время - с диагнозом инфильтративный туберкулез S 1,6 левого легкого МБТ (+) I А (+) гр. ДУ, ранний рецидив.

С учетом вышеизложенного судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Вторая группа обстоятельств, подлежащих установлению, определяет значимость для разрешения спора иных обстоятельств.

К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств:

- это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (восстановление пропущенного процессуального срока, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, приостановление производства по делу и пр.). При установлении обстоятельств для совершения отдельного процессуального действия речь идет о так называемом локальном предмете доказывания;

- иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Например, при оценке свидетельских показаний важно учесть личностные особенности человека (зрение, если свидетель - очевидец события), наличие специальных познаний при даче показаний об орудии правонарушения и пр.;

- в качестве иных обстоятельств могут выступать доказательственные факты, необходимые для подтверждения или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

Существование связи доказательства с обстоятельствами, которые необходимо установить для разрешения дела или совершения отдельного процессуального действия, свидетельствует о наличии такого признака доказательств, как их относимость.

В-третьих, доказательства должны быть получены с соблюдением порядка, предусмотренного КАС и другими федеральными законами. Данное положение относится к другому признаку доказательств - их допустимости. Порядок собирания, представления, исследования и оценки доказательств определен КАС и иными федеральными законами. В основе данного положения лежит ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона". Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Порядок получения доказательств в общем плане определен в соответствующем процессуальном кодексе (порядок допроса свидетелей, осмотра места происшествия и пр.), однако другие федеральные законы также могут устанавливать правила получения доказательств. К примеру, многие положения о проведении экспертизы содержатся в Законе о государственной судебно-экспертной деятельности.

2. В современных процессуальных кодексах сложилось два подхода к определению видов доказательств, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства по делу, а следовательно, и разрешено дело. ГПК избрал исчерпывающий перечень доказательств, АПК - неисчерпывающий, с расчетом на перспективу - вдруг изменение технологий, способов познания приведет к появлению новых разновидностей доказательств. В качестве доказательств КАС допускает следующие:

- объяснения лиц, участвующих в деле, которые могут быть получены в том числе путем использования систем видеоконференц-связи;

- показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи;

- аудио- и видеозаписи;

Несложно заметить, что КАС придерживается подхода ГПК, предлагая исчерпывающий перечень доказательств.

Среди перечисленных доказательств исходя из источников их формирования можно выделить личные и вещественные доказательства. Так, объяснения лиц, участвующих в деле, и свидетельские показания - это личные доказательства. К вещественным доказательствам можно отнести письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, электронные доказательства. Заключение эксперта принято относить к смешанному типу доказательств, так как оно сочетает в себе личные (исходит от человека - эксперта) и вещественные (формализуется в письменном документе - заключении) начала.

Исходя из характера связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами принято выделять прямые и косвенные доказательства. При непосредственной связи доказательства и обстоятельства первое является прямым, при опосредованной связи - косвенным. Например, протокол, составленный административным органом о правонарушении, - это прямое доказательство о совершенном административном правонарушении.

Все перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи доказательства могут быть и прямыми, и косвенными. Как правило, из косвенных доказательств сложно, а иногда и невозможно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. В связи с этим для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство, необходима совокупность доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Наиболее типичными примерами первичного доказательства являются оригинал письма или иного письменного доказательства, показания свидетеля-очевидца. Производные документы - это копии подлинных документов и пр.

КАС вслед за ГПК и АПК не включил в число доказательств объяснения представителей по делу. Вместе с тем, как отметил ВС РФ, "от имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители" (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

3. В ч. 3 комментируемой статьи приводится еще одно положение, касающееся допустимости доказательств: доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, недопустимы. Такое доказательство не может быть принято во внимание при разрешении дела. Важно подчеркнуть, что в данной норме говорится исключительно о федеральных законах, которыми, собственно, и могут быть установлены процессуальные нормы о собирании, представлении и исследовании доказательств.


Дополнительные материалы


Рубрики

Категории

Кодекс РФ об административных правонарушениях (978)

Бюджетный кодекс РФ (290)

Гражданский кодекс Российской Федерации (1706)

Гражданский процессуальный кодекс РФ (442)

Градостроительный кодекс РФ (126)

Жилищный кодекс РФ (239)

Кодекс административного судопроизводства РФ (379)

Лесной кодекс Российской Федерации (154)

Кодекс торгового мореплавания РФ (447)

Налоговый кодекс Российской Федерации (719)

Семейный кодекс Российской Федерации (171)

Таможенный кодекс РФ (445)

Трудовой кодекс Российской Федерации (500)

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (205)

Уголовный кодекс Российской Федерации (482)

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (551)

Водный кодекс Российской Федерации (74)

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (166)

Воздушный кодекс Российской Федерации (143)

Земельный кодекс Российской Федерации (173)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (406)